Invertint

3 mètriques financeres que us poden ajudar a entendre millor les empreses de programari

Els números GAAP (principis de comptabilitat generalment acceptats) tendeixen a capturar els titulars dels informes de guanys trimestrals, i per una bona raó. Tanmateix, les finances bàsiques no sempre expliquen tota la història, especialment per a les empreses de programari. En aquest segment de vídeo de Motley Fool Live 'The 5' gravat 30 de setembre , els col·laboradors de Fool Brian Withers, Toby Bordelon i Nicholas Rossolillo discuteixen tres mètriques financeres no GAAP que poden ajudar a entendre un negoci de programari.

Brian Withers: Cisco ( NASDAQ: CSCO ), això és interessant de vegades la premsa passa una mica per la borda, però Cisco introdueix noves mètriques per mostrar el seu canvi cap al programari. Llegiu l'article i diu que començaran a informar d'ingressos recurrents anuals i subscripcions com a percentatge dels ingressos totals. [riu] No és innovador per a la imaginació, però felicitació a Cisco per intentar adaptar-se. En realitat, aquestes mètriques no són GAP, però us donen una mica de comprensió de com funciona el negoci de subscripcions. Avui volia parlar una mica de mètriques. Quina és una mètrica GAAP i una mètrica no GAAP que t'agrada i per què? Toby? Tu ets primer.

Toby Bordelon: Ja saps el que et diré. Ja saps el que m'encanta. Flux de caixa.





La creu: Compensació basada en accions.

Bordelon: Arribarem a això. De fet, arribarem a això. M'agrada el flux d'efectiu operatiu, concretament l'efectiu operatiu. Aquesta és una mètrica GAAP. Hi ha regles sobre com es calcula això i veieu que a l'estat de fluxos d'efectiu, és allà mateix, clar com el dia. No cal treballar dur per veure quin és el flux de caixa operatiu. Podeu jugar una mica amb els guanys. Legitimament. No estic dient res desagradable, però quan mireu els ingressos, quan calculeu els ingressos, molt d'això prové de quan es reconeixen els ingressos. Hi ha moltes coses, no vull dir que endevina feina, però això és cert fins a cert punt en això. Quin serà el teu desencadenant? Com diràs quan un contracte s'ha completat en un 80 per cent enfront d'un 70 per cent completat? Com esbrina quin número hi posaràs?



Hi ha una mica d'entrar i agafar els guanys, però en efectiu, teniu el vostre saldo d'efectiu al començament del període. Tens al final, és nit i dia, sempre que tinguis els teus llibres correctament. És un número molt difícil. El que realment vau recaptar és l'efectiu que vau aportar en comparació amb els ingressos que vau obtenir en funció de les regles de comptabilitat i els ajustos amb els quals vau anar. Si estàs intentant fer créixer el teu negoci, si estàs intentant dirigir el teu negoci, si estàs intentant pagar les teves factures, paga als teus empleats, ho fas amb efectiu. No ho pots fer amb els guanys, ha de ser en efectiu.

Quan miro el flux de caixa operatiu i quan tenim la versió operativa perquè em diu si l'empresa està guanyant diners per finançar el seu negoci real. Estan operant part del seu negoci i si poden mantenir tant les seves despeses com el seu creixement. Les seves despeses d'explotació i les seves despeses de creixement amb l'efectiu que generen. Si veieu un flux d'efectiu operatiu positiu, ignorant de moment el flux d'efectiu del finançament i el flux d'efectiu d'inversió, això és una molt bona indicació que el negoci és autosostenible, que es poden finançar fora de les operacions i això és fantàstic. No heu de dependre del finançament extern per fer el que necessiteu. T'encanta veure això.

Pel que fa a les coses no GAAP, diria que faig servir una versió ajustada d'aquests guanys d'explotació o m'agrada, podeu treure algunes coses que podrien impulsar el flux d'efectiu, però encara són despeses comercials molt reals que podríeu no vull tenir en compte aquests càlculs per qualsevol motiu. Potser si en realitat hi ha una versió de flux de caixa lliure, però potser calculo una mica diferent del que fan algunes persones. Però un element clau del qual estem parlant és la composició basada en accions, Brian, com heu al·ludit.



La creu: És el flux de caixa operatiu de Toby.

Bordelon: És la meva versió de l'efectiu operatiu. Aquí teniu la meva justificació. Sí, la compensació basada en accions és absolutament una despesa sense efectiu i els empleats ho saben perquè reben accions, no diners en efectiu. Però pren valor dels accionistes. Esteu diluint el valor dels accionistes per preservar l'efectiu. Quan realment penseu en el que està passant funcionalment, crec que lògicament podríeu posar una compensació basada en accions en el finançament del flux d'efectiu en lloc del flux d'efectiu operatiu. Perquè el que estàs fent funcionalment és finançar el teu negoci venent accions als teus empleats. Estan prenent aquest valor en lloc del sou que els donaries. Ho prenen com a part dels seus sous, de manera que això és realment el que estàs fent. Obtenir finançament dels teus empleats i de la seva feina.

Crec que de manera més lògica per a mi, pertany al finançament del flux d'efectiu, però els GAAP ens diuen que forma part dels fluxos d'efectiu operatius, així que ja està. L'altra raó per la qual m'agrada treure'l és perquè pots fer un experiment mental. Podeu dir: 'D'acord, fingim que no era una empresa pública'. Fem veure que era privat, fingim que era propietat al 100% d'una altra persona. Com té aquest negoci llavors? Bé, sense accions que cotitzen en borsa, sense cap tipus d'accions, haureu de pagar aquests empleats en efectiu. Que els números que no són efectius es converteixen de sobte en un número d'efectiu. Totes les coses iguals.

Si aquest és el vostre escenari, si no sou públic, no teníeu un mercat públic que us ajudés, podríeu encara dirigir aquest negoci de manera sostenible? Si l'únic motiu pel qual opereu el flux d'efectiu és positiu perquè pagueu una gran quantitat de compensacions i accions, el meu suggeriment és que no, no podeu. No és sostenible a llarg termini, necessitareu una altra cosa.

Això és només una cosa que m'agradaria fer, és agafar el flux d'efectiu operatiu i dir que fem un pas enrere i vegem si això realment està guanyant diners des del punt de vista general del negoci. De vegades encara ho és. De vegades podeu veure que s'aconsegueix un nombre realment gran de compensació basat en accions no en efectiu i encara com de positiu el flux de caixa operatiu, llavors voleu dir: 'D'acord, bé'. Les empreses de subscripció en què hem fet moltes investigacions profundes en són un bon exemple perquè aporten una gran quantitat d'efectiu per avançat que no s'acredita immediatament als ingressos, sinó que es converteix en ingressos diferents. Tenen diners en efectiu a mà i els poden utilitzar per créixer. Poden utilitzar-lo per operar el seu negoci i m'encanten aquestes empreses.

La creu: Sí. Toby, quan explicaves la teva mètrica no GAAP i si les empreses realment poden pagar la seva compensació basada en accions. Em recorda que la Suze Orman solia tenir un espectacle, i la gent vindrà i dirà: 'Em puc permetre?' Vaig poder veure aquest jove director general advengut al programa de Suze Orman, vull pagar una compensació basada en accions dels meus empleats. [riu] Suze Orman li pregunta si realment es podria permetre o no i quin és el seu flux de caixa i tot.

Bordelon: Per ser justos, l'ús de compensacions basades en accions és totalment legítim i és com es fan les coses a Silicon Valley i molts empleats ho volen. Permet als empleats convertir-se en propietaris de l'empresa i participar en aquest avantatge des d'un negoci de gran creixement. No és com estic dient, no voldria veure-ho mai. Només crec que quan ho veieu, sobretot si és un nombre gran, traieu-lo i mireu com es veu sense això i tingueu una millor idea del que estan fent les operacions. M'agrada tenir treballadors-propietaris. Crec que és genial. Només m'agradaria que no s'injectés en el flux d'efectiu operatiu.

La creu: Excel·lent, excel·lent. Nick, quines mètriques t'agraden?

Nicholas Rossolillo: Estic amb Toby. M'encanta la mètrica de flux de caixa lliure relacionada amb el flux de caixa operatiu. M'encanta, però, perquè només té en compte el benefici operatiu real. Exclou totes les coses que no siguin en efectiu. Però també obteniu una bona imatge de les despeses de capital, com ara la propietat, la planta i l'equip, en què gasta una empresa. De vegades pot ser grumos com si puja i baixa molt, però és un benefici real per al negoci. M'encanta aquest.

Però va ser interessant, Cisco va dir que començarà a informar d'aquest ARR, ingressos recurrents anualitzats. Crec que és una mètrica no GAAP molt interessant per controlar. Hi ha moltes empreses, a més de Cisco, que ara ho informen i, concretament, els agraden algunes d'aquestes empreses tecnològiques heretades. Ara de sobte estan una mica enrere, intenten fer la seva pròpia transició al núvol juntament amb totes les altres empreses que hi ha a l'economia. Quan ho fan, aquesta xifra d'ARR pot ser molt útil per determinar si l'empresa està creixent realment o no.

Fa un parell de setmanes, vaig parlar amb Jason sobre Splunk ( NASDAQ: SPLK ), està en un vaixell semblant. Si només esteu mirant els ingressos i una empresa està fent la transició a un negoci de subscripció o un negoci al núvol, poden donar aquest efecte que l'empresa s'està reduint de sobte. Però és com tots els ingressos a termini que recapten i es van adonar per endavant que s'eliminen gradualment i després el nou contracte amb el client es converteix en un contracte basat en núvol on podeu recaptar els ingressos, però no podeu registrar-los com a ingressos fins que no entregueu el servei.

ARR pren tant el terme com els ingressos de manera anualitzada, els combina i us ofereix una idea més real de quina és la trajectòria dels ingressos reals per a l'empresa. Crec que és fantàstic per vigilar les empreses que estan passant per una migració similar a la de Cisco.

La creu: Sí. De fet, hi ha moltes empreses que ho fan. ho sé Alteryx (NYSE:AYX)És un, Atlassian ( NASDAQ: EQUIP ), només per citar dues accions que van començar per A, que utilitzen ARR. [riu] Genial, deixa'm acabar. Per ser avorrit, el creixement dels ingressos de primera línia, m'encanta. Com més gran que el nombre, millor.

L'altra peça és d'on provenen aquests ingressos. Si ets una empresa com iRobot (NASDAQ: IRBT), has de vendre un nombre determinat de robots aspiradors cada trimestre. Un cop n'has venut un, aquests ingressos desapareixen i has de tornar a guanyar-los. M'agraden molt les empreses que tenen un flux constant d'ingressos, ja sigui per subscripcions o moltes vegades, coses com el comerç electrònic, no són necessàriament ingressos recurrents, però una vegada que enganxeu la gent, us tornen a comprar coses. i una altra vegada i així obteniu aquest factor de repetició i no és com si compressiu una aspiradora cada mes. Estàs comprant coses diferents. El creixement dels ingressos és un dels meus preferits.

Des d'una perspectiva no GAAP, obligacions de rendiment restants. Aquest és un que tracta de programari i qualsevol empresa que tingui contractes. Les obligacions de rendiment restants són bàsicament, si tinc un contracte de 12 mesos i ja n'he completat dos, 10 mesos del valor d'aquest contracte de 12 mesos són obligacions de rendiment restants. Potser m'han pagat per avançat, o potser no. Els fluxos d'efectiu són completament diferents, però això és el que els clients estan pendents de vostè. M'encanta quan aquest nombre creix perquè els clients signen contractes més llargs o més grans i això només diu que hi haurà més creixement a mesura que l'empresa entra en aquests contractes cada cop més llargs. Aquestes són les dues mètriques que m'agraden.



^